劳动争议 （2016）粤19民终9093号

本案应为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对高埗公汽公司、邓培标上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：邓培标被高埗公汽公司的员工陈汉雨驾驶大型普通客车撞伤，邓培标遭受的交通事故已被认定为工伤，故邓培标有权依照《工伤保险条例》的相关规定向高埗公汽公司请求工伤保险待遇。另一方面，根据已生效的（2015）东中法民一终字第1383号民事判决书的内容反映，事故发生时，陈汉雨是在履行职务行为，侵权责任由高埗公汽公司承担。邓培标针对陈汉雨驾驶行为提出的上诉意见，与上述生效裁判文书的认定不符，邓培标并无其他相反证据予以佐证，本院对其上诉意见不予采纳。本案工伤赔偿责任与侵权责任为同一主体，邓培标已针对高埗公汽公司的侵权责任提起诉讼并得到支持，现邓培标请求高埗公汽公司支付工伤保险待遇，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的精神，本院认为，邓培标请求的与人身损害赔偿性质相同的工伤保险待遇项目，应当相抵，对于不同于人身损害赔偿的工伤保险待遇项目，应予以支持。结合邓培标请求的各项工伤保险待遇项

本案应为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对高埗公汽公司、邓培标上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：邓培标被高埗公汽公司的员工陈汉雨驾驶大型普通客车撞伤，邓培标遭受的交通事故已被认定为工伤，故邓培标有权依照《工伤保险条例》的相关规定向高埗公汽公司请求工伤保险待遇。另一方面，根据已生效的（2015）东中法民一终字第1383号民事判决书的内容反映，事故发生时，陈汉雨是在履行职务行为，侵权责任由高埗公汽公司承担。邓培标针对陈汉雨驾驶行为提出的上诉意见，与上述生效裁判文书的认定不符，邓培标并无其他相反证据予以佐证，本院对其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9093号上诉人（原审原告）：东莞市高埗镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路高埗客运站。法定代表人：温国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：邓培标，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：……