申请执行人执行异议之诉 （2019）苏07民终4449号

本案的焦点为:王某2与王某1签订的财产转让协议是否真实，是否已支付了合理的对价。最高法院关于适用民事诉讼法的解释第311条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。针对转让协议的真实性，王某1提交了转让协议的复印件来证明该转让系其与王某2的真实意思表示，对此，王某2称，记不清楚，根据最高法院关于民事诉讼证据的规定第69条，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，鉴于庭审中王某1没有提交转让协议原件，对王某1与王某2间财产转让行为的真实性，不予认可。针对王某1是否已支付了合理的对价，王某1提交了王某2出具的100万元借条以此债权作抵充，作为支付上述财产转让的价款，经审查，100万元债权与王某2取得该财产时所支付的30万元价款、及王某1和徐排喜约定80万元的转让价款间，数额上差异明显。王某1既没有就价款差异的合理性提供证据证明，也没有就100万元借款实际支付的事实提供证据证明，根据最高法院关于民间借贷案件的法律解释第9条规定，该院认为，本案中证明100万元借贷合同生效的证据证明力不足，举证不能的不利后

本案的焦点为:王某2与王某1签订的财产转让协议是否真实，是否已支付了合理的对价。最高法院关于适用民事诉讼法的解释第311条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。针对转让协议的真实性，王某1提交了转让协议的复印件来证明该转让系其与王某2的真实意思表示，对此，王某2称，记不清楚，根据最高法院关于民事诉讼证据的规定第69条，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，鉴于庭审中王某1没有提交转让协议原件，对王某1与王某2间财产转让行为的真实性，不予认可。针对王某1是否已支付了合理的对价，王某1提交了王某2出具的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终4449号上诉人（原审被告、案外人）：王某1，男，汉族，1980年2月16日生，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审原告、申请执行人）：韩某，男，汉族，1968年12月12日生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：王某2，男，汉族，1982年12月12日生，住连云港市赣榆区，……