合同纠纷 （2015）南中法民终字第313号

根据上诉人马忠民的上诉理由及被上诉人周平、刘毛荣和原审被告李任刚、卿胜利、左黎的答辩理由，本案二审争议焦点为：（一）周平、刘毛荣的出资额的确定；（二）合伙人被清退出场是否是周平、刘毛荣未足额出资所致；（三）本案应否进行合伙清算。（一）对于周平、刘毛荣的出资额的确定问题。经查，李任刚、卿胜利、左黎在本案的审理中对周平、刘毛荣关于以借条方式记载合伙出资额的主张无异议，马忠民虽只认可周平、刘毛荣在《投资合伙协议》订立后交付的款项为合伙投资款，不认可周平、刘毛荣在《投资合伙协议》订立前交付的款项，认为是个人借款，与合伙无关，不应承担责任，但只有口头陈述，未提供证据证实，且书写于2013年9月7日并由马忠民签名的9万元《借条》发生于《投资合伙协议》前，若马忠民的主张成立，该借条有马忠民、李任刚的共同签名，马忠民就应与李任刚承担9万元的归还责任，这与其不担责的主张相悖。再则，周平、刘毛荣在《投资合伙协议》订立后的出资仍是以《借款收据》体现，故原审关于周平、刘毛荣借条中的款项均为合伙投资款的认定正确，应予以维持。（二）对于合伙人被清退出场是否是周平、刘毛荣未足额出资所致的问题。经查，《投资合伙协议》

根据上诉人马忠民的上诉理由及被上诉人周平、刘毛荣和原审被告李任刚、卿胜利、左黎的答辩理由，本案二审争议焦点为：（一）周平、刘毛荣的出资额的确定；（二）合伙人被清退出场是否是周平、刘毛荣未足额出资所致；（三）本案应否进行合伙清算。（一）对于周平、刘毛荣的出资额的确定问题。经查，李任刚、卿胜利、左黎在本案的审理中对周平、刘毛荣关于以借条方式记载合伙出资额的主张无异议，马忠民虽只认可周平、刘毛荣在《投资合伙协议》订立后交付的款项为合伙投资款，不认可周平、刘毛荣在《投资合伙协议》订立前交付的款项，认为是个人借款，与合伙无关，不应承担责任，但只有口头陈述，未提供证据证实，且书写于2013年9月7日并由马

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第313号上诉人（原审被告）马忠民。委托代理人贾维，律师。被上诉人（原审原告）周平。委托代理人梁静，律师。委托代理人肖飞，律师。被上诉人（原审原告）刘毛荣。委托代理人梁静，律师。委托代理人肖飞，律师。原审被告李任刚。委托代理人田明。原审被告李平。原审被告ＸＸ。原审被告左黎。原审被告卿胜利。委托代理人田明。上诉人马忠民因与被上诉人周平……