返还原物纠纷 （2014）岳中民一终字第734号

公民个人合法财产依法受法律保护。张常龙谎称借用王维的凯迪拉克小车用2天,借车开到临湘后当即将车质押担保给陈建军偿还其以前的欠款,是一种欺诈行为,而陈建军在与张常龙办理质押担保时,明知不是张常龙所有的车辆,张常龙不具有该车辆的处分权,仍进行质押担保,该质押不具有法律效力。陈建军既无张常龙的质押担保书证,也无车辆所有人签字同意的质押担保书的情况下质押王维的车辆,侵害了王维合法的财产所有权,其非法质押的车辆理应返还给王维。陈建军提出张常龙质押担保时已当即电话告知了王维,但陈建军无其他任何证据佐证王维亦同意质押,其主张原审法院不予采信。张常龙对陈建军负有债务,陈建军可另案主张权利,但在未取得车辆所有权人即王维合法有效的质押手续的情况下长时间扣押该车辆,于法无据,所扣的车辆应当返还给王维。王维的诉讼请求,予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,第五十八条之规定，判决限陈建军在判决生效后2日内将闽C×××××号凯迪拉克小轿车返还给王维。案件受理费1500元，由张常龙负担。上诉人陈建军上诉称，1、张常龙因涉嫌诈骗被刑事拘留，后取保侯审，依据

公民个人合法财产依法受法律保护。张常龙谎称借用王维的凯迪拉克小车用2天,借车开到临湘后当即将车质押担保给陈建军偿还其以前的欠款,是一种欺诈行为,而陈建军在与张常龙办理质押担保时,明知不是张常龙所有的车辆,张常龙不具有该车辆的处分权,仍进行质押担保,该质押不具有法律效力。陈建军既无张常龙的质押担保书证,也无车辆所有人签字同意的质押担保书的情况下质押王维的车辆,侵害了王维合法的财产所有权,其非法质押的车辆理应返还给王维。陈建军提出张常龙质押担保时已当即电话告知了王维,但陈建军无其他任何证据佐证王维亦同意质押,其主张原审法院不予采信。张常龙对陈建军负有债务,陈建军可另案主张权利,但在未取得车辆所有权

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第734号上诉人（原审被告）陈建军，经商。委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王维，无业。委托代理人李洪，湖南岳阳洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张常龙。上诉人陈建军与被上诉人王维、张常龙返还原物纠纷一案，湖南省临湘市人民法院于2014年7月21日作出了（2014）临民初字第400号民……