所有权确认纠纷 （2016）鄂01民终4459号

根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”的规定，张秋风与案外人李正国签订的《二手房买卖代理合同》，约定由张秋风购买李正国所有的技校房并已实际履行，且技校房的权属也登记在张秋风名下。虽然李国翠在一审提供的“说明”中载明：“李国翠购房壹处价值壹拾贰万元整，其中购房款内有原拆迁的玖万元，另叁万元款由李国翠本人拿出，所购房产过户给张秋风（本人同意）”。即使认定购买技校房的款项全部由李国翠出资，也只能说明李国翠与张秋风之间存在债权债务关系，且所购买的技校房权属登记在张秋风名下也是经过李国翠同意的。就前述“说明”而言，该“说明”中载明的应由张秋风履行的赡养义务是否完成不是本案审理的范围，李国翠可另行主张权利。现李国翠主张原技校房的所有权归其所有，进而主张涉案房屋归其所有，无事实和法律依据。李国翠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7700元，由李国

根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”的规定，张秋风与案外人李正国签订的《二手房买卖代理合同》，约定由张秋风购买李正国所有的技校房并已实际履行，且技校房的权属也登记在张秋风名下。虽然李国翠在一审提供的“说明”中载明：“李国翠购房壹处价值壹拾贰万元整，其中购房款内有原拆迁的玖万元，另叁万元款由李国翠本人拿出，所购房产过户给张秋风（本人同意）”。即使认定购买技校房的款项全部由李国翠出资，也只能说明李国翠与张秋风之间存在债权债务关系，且所购买的技校房权属登记在张秋风名下也是经过李国翠同意的。就前述“说明”而言，该“说明”中载明的应由张秋

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4459号上诉人（原审原告）：李国翠。委托诉讼代理人：朱全伟（系李国翠之外孙）。被上诉人（原审被告）：张秋风。委托诉讼代理人：李红华、万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。原审第三人：邵东强。上诉人李国翠因所有权确认纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案……