返还原物纠纷 （2017）津01民终1084号

本案的争议焦点为：一、被告汪浩、张久华、案外人徐礼涛与原告之间是否存在雇佣关系；二、第三人齐守奎与被告张久华、案外人徐礼涛之间是否存在雇佣关系；三、原告主张是否符合法律规定的无因管理的构成要件，要求返还的各项费用是否应当予以支持。对于本案争议焦点一、二，原告主张已经将河北区金钟河大街地铁项目委托给被告汪浩承建，被告汪浩对此不予认可，原告对其主张应当提供证据证实，其虽然提交了与被告汪浩签订的《工程施工委托框架协议》，但根据被告汪浩提交的证据可以证实原告与被告汪浩在签订上述框架协议后，曾就【SM城市广场D08、D10、D11区域】室内分布系统等项目签订过具体施工合同，且被告张久华亦在庭审中陈述是原告直接找到其来承包该项目，故原告现不能提供将该项目承包给被告汪浩的证据，仅凭《工程施工委托框架协议》主张将天津市河北区金钟河大街地铁项目分包给被告汪浩，法院不予采信，其要求被告汪浩返还为第三人垫付相关费用的诉讼请求，法院不予支持。被告张久华主张其为原告的施工队队长及主张涉诉工程系案外人徐礼涛以其名义承包，其和第三人均受雇于案外人徐礼涛，因其提供的证据不能证明其上述主张，故法院对被告张久华的上述抗辩

本案的争议焦点为：一、被告汪浩、张久华、案外人徐礼涛与原告之间是否存在雇佣关系；二、第三人齐守奎与被告张久华、案外人徐礼涛之间是否存在雇佣关系；三、原告主张是否符合法律规定的无因管理的构成要件，要求返还的各项费用是否应当予以支持。对于本案争议焦点一、二，原告主张已经将河北区金钟河大街地铁项目委托给被告汪浩承建，被告汪浩对此不予认可，原告对其主张应当提供证据证实，其虽然提交了与被告汪浩签订的《工程施工委托框架协议》，但根据被告汪浩提交的证据可以证实原告与被告汪浩在签订上述框架协议后，曾就【SM城市广场D08、D10、D11区域】室内分布系统等项目签订过具体施工合同，且被告张久华亦在庭审中陈述是原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1084号上诉人（原审原告）：天津正大方圆科技有限公司，住所地天津市河东区新广路汇合家园6-3-501。法定代表人：徐燕，总经理。委托诉讼代理人：赵玉安，天津谦恭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪浩，男，1989年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：汪文平（系汪浩之父），住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：张久……