申请执行人执行异议之诉 （2020）津01民终6812号

本案的争议焦点为是否应继续对涉案房屋的执行。一、关于2014年8月27日李新潮与蒋立顺签订的售房协议书的效力问题。在该协议书中，双方约定房产交易价格为1208000元，并约定定金80万元。同时在该协议上的收条写明“今收到蒋立顺买房定金人民币800000元，大写捌拾万元。收款人李新潮。2014年8月27日。”在审理过程中，李新潮与蒋立顺表示双方未按照该协议的约定履行，双方对该协议的给付房款事项进行了口头变更，从蒋立顺委托马某给付李新潮房款的时间可以看出，给付款项的时间均在2014年。双方在履行该协议过程中，虽未按协议约定给付房款，但双方均未对该给付房款问题提出异议，应视为双方对该协议进行了变更。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”双方签订的售房协议书及对部分事项的变更，均系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定。关于关峰主张的因涉案房屋在签订该协议时存在抵押权，蒋立顺与李新潮签订的合同未通知抵押权人，而不发生法律效力问题。根据《最高人民法

本案的争议焦点为是否应继续对涉案房屋的执行。一、关于2014年8月27日李新潮与蒋立顺签订的售房协议书的效力问题。在该协议书中，双方约定房产交易价格为1208000元，并约定定金80万元。同时在该协议上的收条写明“今收到蒋立顺买房定金人民币800000元，大写捌拾万元。收款人李新潮。2014年8月27日。”在审理过程中，李新潮与蒋立顺表示双方未按照该协议的约定履行，双方对该协议的给付房款事项进行了口头变更，从蒋立顺委托马某给付李新潮房款的时间可以看出，给付款项的时间均在2014年。双方在履行该协议过程中，虽未按协议约定给付房款，但双方均未对该给付房款问题提出异议，应视为双方对该协议进行了变更。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6812号上诉人（一审原告、申请执行人）：关峰，男，1978年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓寒，天津共邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告、案外人）：蒋立顺，男，1975年4月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。……