劳动争议 （2015）一中民终字第7793号

双方均认可的银行流水显示，2014年8月11日、9月11日油通公司的法定代表人谢秀凤均向魏巍银行转账5000元。油通公司主张魏巍每月固定工资为10000元，而谢秀凤向魏巍转账的5000元是自由经费用于加急补助、营养补助及打车补助，但未就其上述主张提交相应的证据予以证明，故油通公司应承担举证不能的法律后果，法院对其主张的魏巍的月工资标准不予认可，进而采信魏巍所持的其月工资标准为15000元的主张。关于魏巍的考勤一节，魏巍主张其2014年8月全勤，没有迟到、早退情况。2014年9月29日之前，其为全勤。2014年9月29日开始请假3天，2014年10月8日请假。通过双方均认可真实性的魏巍的病假单、公证书显示医院建议魏巍在2014年9月29日、9月30日、10月8日全休，魏巍9月29日通过微信向油通公司请假，魏巍10月8日发短信询问公司是否收到假条，公司回复收到信息。油通公司仅认可其公司批准魏巍9月29日的请假，同时主张魏巍8月份打卡考勤有效记录应为15次，而魏巍只有1次有效记录，8月份存在迟到及旷工情况，其中旷工5天。9月29日之前魏巍旷工3天，9月29日没有按照公司的请假手续请假，其公司

双方均认可的银行流水显示，2014年8月11日、9月11日油通公司的法定代表人谢秀凤均向魏巍银行转账5000元。油通公司主张魏巍每月固定工资为10000元，而谢秀凤向魏巍转账的5000元是自由经费用于加急补助、营养补助及打车补助，但未就其上述主张提交相应的证据予以证明，故油通公司应承担举证不能的法律后果，法院对其主张的魏巍的月工资标准不予认可，进而采信魏巍所持的其月工资标准为15000元的主张。关于魏巍的考勤一节，魏巍主张其2014年8月全勤，没有迟到、早退情况。2014年9月29日之前，其为全勤。2014年9月29日开始请假3天，2014年10月8日请假。通过双方均认可真实性的魏巍的病假单、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第7793号上诉人（原审被告）北京油通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-139。法定代表人范庆河，董事长。委托代理人彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈艳，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏巍，男，1982年11月10日出生。委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。上诉人北……