房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终5732号

本案争议焦点为：涉案房屋是景安强个人所有还是二被告夫妻共有？涉案房屋买卖合同是否为二被告夫妻共同意思表示，是否合法、有效？原告主张解除合同是否符合法律规定？原告主张的各项损失及其数额是否符合法律规定？房产证是房屋产权证明，但如果夫妻之间没有财产特别约定，夫妻婚姻存续期间所得的房产，即便是登记为一方“单独所有”，也不能影响房屋本身共有的本质。涉案房产为二被告夫妻关系存续期间购买，且无财产特别约定，故应为夫妻共同财产。二被告系夫妻关系，且无证据证明处分房产时夫妻关系不睦，因此出卖房屋应为夫妻平等协商、取得一致意见的结果。王伏苗出售房屋的行为应为夫妻共同意思表示，景安强不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。二被告在购买涉案房屋时亦为王伏苗一人与出卖方签订的房屋买卖合同，景安强未提出异议，且将该房屋登记于景安强名下，第三人知晓涉案房屋为夫妻共同财产。此次出售该房屋亦为王伏苗个人签订合同，且王伏苗携带房屋钥匙、房产证、夫妻双方身份证等，虽然在签订合同现场未与景安强联系上，但基于夫妻关系，原告及第三人有理由相信该房屋买卖合同系二被告夫妻双方共同意思表示，故买卖合同合法、有效。加之，庭审中二被告的

本案争议焦点为：涉案房屋是景安强个人所有还是二被告夫妻共有？涉案房屋买卖合同是否为二被告夫妻共同意思表示，是否合法、有效？原告主张解除合同是否符合法律规定？原告主张的各项损失及其数额是否符合法律规定？房产证是房屋产权证明，但如果夫妻之间没有财产特别约定，夫妻婚姻存续期间所得的房产，即便是登记为一方“单独所有”，也不能影响房屋本身共有的本质。涉案房产为二被告夫妻关系存续期间购买，且无财产特别约定，故应为夫妻共同财产。二被告系夫妻关系，且无证据证明处分房产时夫妻关系不睦，因此出卖房屋应为夫妻平等协商、取得一致意见的结果。王伏苗出售房屋的行为应为夫妻共同意思表示，景安强不得以不同意或不知道为由对抗善

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5732号上诉人（原审被告）：景安强，男，1969年8月30日出生，汉族，中冶天工集团天津有限公司职工，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）:付业冬，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：任坤坤，天津美诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伏苗，女，1974年4月29日出生，汉族，无职业，住天津……