提供劳务者受害责任纠纷 （2017）川06民终699号

本案的争议焦点如下：一、王端富与死者任业清之间是否发生了游戏厅转让问题。纵观一审法院采信的双方提交的所有证据，因王端富与任业清之间无书面转让协议，双方证据均不能证实王端富是否将游戏厅转让给任业清。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，该转让行为应当由本案王端富进行举证，在作出判决前，王端富未能向一审法院提供证据，故一审法院认定法律事实为王端富未将游戏厅转让给任业清，王端富认为已经转让游戏厅的辩解意见一审法院不予采纳。二、任业清死亡是否应由王端富承担民事赔偿责任的问题。根据本案查明的事实，王端富以支付报酬为条件雇佣任业清从事管理赌场的行为，任业清作为一个完全民事行为能力人，明知自己从事赌场管理的行为违法，但仍长时间自愿从事该非法活动

本案的争议焦点如下：一、王端富与死者任业清之间是否发生了游戏厅转让问题。纵观一审法院采信的双方提交的所有证据，因王端富与任业清之间无书面转让协议，双方证据均不能证实王端富是否将游戏厅转让给任业清。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，该转

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终699号上诉人（原审原告）：张启星，男，1987年4月9日出生,汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李成珍，女，1939年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市，系死者任业清之母。委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王端富，男，1963年6月7日，汉族，四……