劳动争议 （2015）青民一终字第135号

本案的争议焦点在于李尊国与宜利公司何时建立劳动关系。李尊国主张其入职时间为2011年10月份，对此李尊国负有初步举证责任。因李尊国在一、二审期间，均未提供相应的证据证明其主张，因此本院对其主张的入职时间不予采信，对其主张的2011年11月至2012年10月期间的未签书面劳动合同二倍工资差额，不予支持。宜利公司主张2012年9月李尊国受伤时并非其工作人员，对此李尊国提供了由陆敦雷签字的“清创缝合手术知情同意书”，因根据对陆敦雷的养老保险查询可以证明陆敦雷系宜利公司职工，进而可以证明发生伤害时，李尊国与宜利公司存在劳动关系。另外，二审庭审中，李尊国主张其系在操作宜利公司的双面机时受伤，本院询问宜利公司当时是否有其他工作人员负责操作双面机，宜利公司在本院指定的期间内未予答复，亦可以推定李尊国的该主张成立。综上，原审认定2012年9月22日开始双方存在劳动关系，系根据当事人提供证据的情况做出的对法律事实的认定，本院予以采信。宜利公司和李尊国的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由

本案的争议焦点在于李尊国与宜利公司何时建立劳动关系。李尊国主张其入职时间为2011年10月份，对此李尊国负有初步举证责任。因李尊国在一、二审期间，均未提供相应的证据证明其主张，因此本院对其主张的入职时间不予采信，对其主张的2011年11月至2012年10月期间的未签书面劳动合同二倍工资差额，不予支持。宜利公司主张2012年9月李尊国受伤时并非其工作人员，对此李尊国提供了由陆敦雷签字的“清创缝合手术知情同意书”，因根据对陆敦雷的养老保险查询可以证明陆敦雷系宜利公司职工，进而可以证明发生伤害时，李尊国与宜利公司存在劳动关系。另外，二审庭审中，李尊国主张其系在操作宜利公司的双面机时受伤，本院询问宜利

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第135号上诉人（原审原告）青岛宜利包装制品有限公司。法定代表人王昭豹，董事长。委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）李尊国。委托代理人郑世东，青岛市北德胜法律服务所法律工作者。委托代理人郑重，青岛市北德胜法律服务所法律工作者。上诉人青岛宜利包装制品有限公司（以下简称宜利公……