广告合同纠纷 （2017）苏01民终8151号

合法的广告合同关系应受法律保护。本案中，滟澜山公司与康厚公司签订的定投协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉定投协议约定，滟澜山公司由季凌波负责对接工作，康厚公司由丁丽负责对接工作，该约定指向明确，双方均应依约定履行，故赵某即使身为九间堂营销总监，其亦不能代替丁丽对广告合同的履行情况予以确认。赵某在投放反馈确认函、微信定投发布截图、微信投放数量截图、微信定投数据采集明细及发票上签名是否视为康厚公司的认可，尚应依其他证据予以考量。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。滟澜山公司所举的微信定投发布截图、微信投放数量截图，不具有唯一性，不能证明系按协议约定进行了相应微信广告发布；微信定投数据采集明细与事实不符，亦不能证明其完成了相关广告发布工作。故滟澜山公司所举上述证据，不能达到相应证据证明力的盖然性标准。综上，滟澜山公司未能举证证明其履行了案涉协议约定的义务，其主张康厚公司支付5万元广告服务费用及1.8万元滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。滟澜山公司未履行案涉协议相应义务，致使合同目

合法的广告合同关系应受法律保护。本案中，滟澜山公司与康厚公司签订的定投协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉定投协议约定，滟澜山公司由季凌波负责对接工作，康厚公司由丁丽负责对接工作，该约定指向明确，双方均应依约定履行，故赵某即使身为九间堂营销总监，其亦不能代替丁丽对广告合同的履行情况予以确认。赵某在投放反馈确认函、微信定投发布截图、微信投放数量截图、微信定投数据采集明细及发票上签名是否视为康厚公司的认可，尚应依其他证据予以考量。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。滟澜山公司所举的微信定投

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8151号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京滟澜山文化传播有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区东宝路8号3幢1218室。法定代表人：季凌波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁德珩，江苏泓远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南京康厚置业有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区将……