返还原物纠纷 （2016）苏13民终696号

刘田东提供的上述证据均不能证明刘田东对诉争的五间房屋享有所有权属。刘银柱提供如下相反证据：1.2000年11月26日刘田东、刘银柱兄弟俩人分家协议，由刘如亮（刘田东、刘银柱父亲）、刘田东、刘银柱、刘某甲、刘某丁签名，协议约定：经兄弟协商由刘田东下宅，父亲出资5000元，刘银柱付出6000元，房产由刘银柱所有。刘田东质证认为：签订协议属实，但该协议并未履行，刘银柱未给刘田东6000元。2.2001年3月6日公证书一份，证明刘田东、刘银柱父母将老宅基地上九间房屋赠与给刘银柱的事实。刘田东对该赠与公证书没有异议。3.证人刘某丁当庭证言，证明签订分家协议后，刘银柱给付刘田东6000元的事实。刘田东质证认为：刘银柱给付6000元属实，但该6000元系刘银柱另外欠刘田东款，但未提供证据予以证实。原审法院认为，刘银柱提供的证据能够证明老宅基地上的九间房屋属刘银柱所有的事实。原审法院经审理查明：刘田东、刘银柱系兄弟关系。2000年11月26日，刘田东、刘银柱及其父亲签订分家协议，约定：经兄弟协商由刘田东下宅，父亲出资5000元，刘银柱付出6000元，另外父亲负责1000元给刘田东作为办理新宅基证。父母

刘田东提供的上述证据均不能证明刘田东对诉争的五间房屋享有所有权属。刘银柱提供如下相反证据：1.2000年11月26日刘田东、刘银柱兄弟俩人分家协议，由刘如亮（刘田东、刘银柱父亲）、刘田东、刘银柱、刘某甲、刘某丁签名，协议约定：经兄弟协商由刘田东下宅，父亲出资5000元，刘银柱付出6000元，房产由刘银柱所有。刘田东质证认为：签订协议属实，但该协议并未履行，刘银柱未给刘田东6000元。2.2001年3月6日公证书一份，证明刘田东、刘银柱父母将老宅基地上九间房屋赠与给刘银柱的事实。刘田东对该赠与公证书没有异议。3.证人刘某丁当庭证言，证明签订分家协议后，刘银柱给付刘田东6000元的事实。刘田东质证

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终696号上诉人（原审原告）刘田东。委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘银柱。委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。上诉人刘田东因与被上诉人刘银柱返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭……