商品房预售合同纠纷 （2018）云31民终24号
裁判要旨
上诉人于2016年4月26日签署《确认书》之日起才可对房屋主张物权属于事实认定错误；三、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》及补充协议仍然具有可履行性，不应判令解除。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《商品房购销合同》合法有效的登记备案作为商品房预告登记的前置程序，对于预售房屋而言，登记备案制度与预告登记制度性质具有相同性，都应具备对外的对抗效力。2014年3月20日后，未经上诉人同意，即使案外人实际占有使用《商品房购销合同》项下房屋，也不发生物权效力。一审法院违背法律规定，在上诉人仍为涉案房屋主张物权的唯一权利人的情况下，认定上诉人与被上诉人之间的《商品房购销合同》及补充协议因无法履行判令解除，于法无据应以纠正。综上所述，一审法院认定事实及适用法律均存在重大错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，并支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人勐昌公司当庭答辩称：1.我们公司跟刘
摘要
刘荣、德宏州勐昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终24号上诉人(原审被告)：刘荣，女，1978年5月5日出生，汉族，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人:马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:郭瑾璇，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：德宏州勐昌房地产开发有限公司，……