农村土地承包合同纠纷 （2014）三中民（商）终字第13402号

马青春与马家堡村委会签订的《闲置土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在现有证据不能证明马家堡村委会未履行土地租赁合同所约定的交付义务的情况下，本院对马青春有关要求马家堡村委会交付土地的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由马青春负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由马青春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张印龙代理审判员　　张　慧代理审判员　　孙　妍二〇一四年十一月五日书　记　员　　崔　莹

马青春与马家堡村委会签订的《闲置土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在现有证据不能证明马家堡村委会未履行土地租赁合同所约定的交付义务的情况下，本院对马青春有关要求马家堡村委会交付土地的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民（商）终字第13402号上诉人（原审原告）马青春，男，1981年3月17日出生。委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市顺义区赵全营镇马家堡村村民委员会，住所地北京市顺义区赵全营镇马家堡村。法定代表人王宝海，村主任。委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。上诉人马青春因与被上诉人北京市顺义区赵全营镇马家堡村村……