确认合同无效纠纷 （2019）渝05民终7343号

涉案房屋租赁的《房屋租赁合同》，虽然原告对合同的形成时间申请鉴定无果，且一审法院在《拍卖公告》中明确房屋有租赁，但经审理，仍能认定该合同系被告唐家珑与被告罗祥恶意串通所致，具体理由如下：一、合同中未约定被告罗祥租用房屋的面积。按常理，在租赁合同中双方需就出租人出租房屋的面积进行约定，特别是当承租人承租的房屋只是一套房屋的部分时。由于在该合同第一条中约定，面积107.85平方米，在第三条中约定800元/月，即使被告罗祥承租涉案房屋部分属实，上述约定应是导致本院认为房屋整体出租的依据，也因此被告唐家珑、李益群才至今仍居住在涉案房屋内，按此被告唐家珑与被告罗祥签订该协议有恶意串通之嫌。二、房屋租金。至今被告罗祥未提交其支付租金的款项来源的证据，综合全案，被告罗祥在本案中不能提交款项来源的证据，就不应认定被告罗祥支付了租金，被告罗祥没有支付租金，其承租被告涉案房屋部分的事实就不能成立。三、被告唐家珑在庭审中陈述，是被告罗祥为了方便其小孩读书才要租房2、3年，被告罗祥陈述，是被告唐家珑找其借钱，才产生了租房。按常理，双方对出租和承租房屋的原因应不会说法一。综上，涉案《房屋租赁合同》是被告唐家珑与

涉案房屋租赁的《房屋租赁合同》，虽然原告对合同的形成时间申请鉴定无果，且一审法院在《拍卖公告》中明确房屋有租赁，但经审理，仍能认定该合同系被告唐家珑与被告罗祥恶意串通所致，具体理由如下：一、合同中未约定被告罗祥租用房屋的面积。按常理，在租赁合同中双方需就出租人出租房屋的面积进行约定，特别是当承租人承租的房屋只是一套房屋的部分时。由于在该合同第一条中约定，面积107.85平方米，在第三条中约定800元/月，即使被告罗祥承租涉案房屋部分属实，上述约定应是导致本院认为房屋整体出租的依据，也因此被告唐家珑、李益群才至今仍居住在涉案房屋内，按此被告唐家珑与被告罗祥签订该协议有恶意串通之嫌。二、房屋租金。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7343号上诉人（原审被告）：罗祥，男，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张寿国，男，1951年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚思元，重庆静升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，重庆……