农村土地承包合同纠纷 （2014）延中民四终字第431号

原、被告之间土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效，现原、被告双方均同意解除合同，原告金正禹要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告金正禹要求四被告赔偿损失的诉讼请求，因原告金正禹没有举证证明大棚是四被告拆除的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告金正禹与被告李成浩、朴英玉、李美花、李松之间土地承包经营权转包合同；二、驳回原告金正禹的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，由原告金正禹负担。宣判后，金正禹不服上述判决向本院提起上诉称：1.一审认定双方之间是转包关系有误。虽然双方签订合同时字面上写的是转包，但因签订合同双方当事人均为朝鲜族，对汉语的理解有差异，致使混淆了租赁与转包的意思，双方当初签订的实为土地租赁合同，且双方当事人也并不是一个集体经济组织成员。2.一审以上诉人不能举证证明大棚是被上诉人拆除为由驳回上诉人赔偿的主张，实属不公。上诉人自2000年与被上诉人签订土地租赁合同起，在土地上建造蔬菜大棚从事农业耕种至20

原、被告之间土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效，现原、被告双方均同意解除合同，原告金正禹要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告金正禹要求四被告赔偿损失的诉讼请求，因原告金正禹没有举证证明大棚是四被告拆除的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告金正禹与被告李成浩、朴英玉、李美花、李松之间土地承包经营权转包合同；二、驳回原告金正禹的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，由原告金正禹负担。宣判后，金正禹不服上述判决向本院提起上诉

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第431号上诉人（原审原告）：金正禹，男，1956年2月10日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成浩，男，1949年2月7日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朴英玉，女，1954年12……