返还原物纠纷 （2015）吕民一终字第508号

本案的争议焦点为：1、二上诉人之间为何种法律关系；2、上诉人陈乙应否赔偿上诉人赵绍勇停运损失。上诉人陈乙与秦军之间系钢材买卖关系，该钢材由上诉人赵绍勇负责承运，赵绍勇与货主秦军之间为货物运输关系。陈乙主张钢材数量与约定的不符合，应向钢材的出卖方主张权利，而不应采取私权利救济的方式。上诉人陈乙主张车辆系双方发生争执后赵绍勇自己停放在货场，其并未实施扣车行为，本院认为，尽管双方之间就货物数量存在争执，但上诉人赵绍勇将尚在营运的货车停放在上诉人陈乙处，与常理不符。陈乙、秦军、赵绍勇三方之间存在两种不同的法律关系，陈乙基于买卖关系而扣押赵绍勇车辆是不合法的，由此造成的损失应由上诉人陈乙承担。关于被扣车辆停运损失问题。被扣车辆的停运损失，计算的是该车辆的营运纯利润，上诉人赵绍勇主张的1400元加气费不应在此列。上诉人赵绍勇主张每日800元的停运损失，但其提供的证据未能充分证明待证事实，原审法院依据双方过错程度并参照同行业工资标准酌定10000元的停运损失，并无不妥，应予支持。综上，上诉人陈乙、上诉人赵绍勇的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民

本案的争议焦点为：1、二上诉人之间为何种法律关系；2、上诉人陈乙应否赔偿上诉人赵绍勇停运损失。上诉人陈乙与秦军之间系钢材买卖关系，该钢材由上诉人赵绍勇负责承运，赵绍勇与货主秦军之间为货物运输关系。陈乙主张钢材数量与约定的不符合，应向钢材的出卖方主张权利，而不应采取私权利救济的方式。上诉人陈乙主张车辆系双方发生争执后赵绍勇自己停放在货场，其并未实施扣车行为，本院认为，尽管双方之间就货物数量存在争执，但上诉人赵绍勇将尚在营运的货车停放在上诉人陈乙处，与常理不符。陈乙、秦军、赵绍勇三方之间存在两种不同的法律关系，陈乙基于买卖关系而扣押赵绍勇车辆是不合法的，由此造成的损失应由上诉人陈乙承担。关于被扣车

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第508号上诉人（原审原告）赵甲。委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈乙。委托代理人刘丙，男，1981年10月28日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住离石区东关北巷*号。委托代理人陈文芳。上诉人赵绍勇与上诉人陈乙返还原物纠纷、赔偿损失纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1058号……