修理合同纠纷 （2015）榕民终字第656号

本案系合同纠纷案件，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。由于原告提供的证据不足以认定其与被告林辉之间形成修理合同关系，原告应承担不利的后果，故此，原告诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司的诉讼请求。本案案件受理费857元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收428.5元由原告福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司负担。一审宣判后，原审原告福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司上诉称：一、上诉人提供的证据足以证明与被上诉人林辉之间形成维修合同关系。1.被上诉人林辉不否认与供电所工作人员一同到上诉人公司要求维修电器。2.上诉人有足够的证据证明被上诉人林辉参与处理赔偿事宜。3.被上诉人林辉主张丁森林是本案赔偿主体是错误的。二、被上诉人福建省禾顺兴物流有限公司是肇事车辆的实际所有人，也是本次事故的直接受益人，应当对于本次维修承担连带偿还责任。综上，请求：一、撤销一审判决，改判支持

本案系合同纠纷案件，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。由于原告提供的证据不足以认定其与被告林辉之间形成修理合同关系，原告应承担不利的后果，故此，原告诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司的诉讼请求。本案案件受理费857元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收428.5元由原告福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司负担。一审宣判后，原审原告福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司上诉

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第656号上诉人（原审原告）福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司，住所地福州市台江区国货西路273号中选楼三层316号。法定代表人陈邦东，总经理。委托代理人陈康庚，公司员工。被上诉人（原审被告）林辉，男，1976年9月7日出生，汉族，住闽侯县。被上诉人（原审被告）福建省禾顺兴物流有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路79号外运大厦9层东区。……