机动车交通事故责任纠纷 （2017）豫09民终1122号

公民的合法权益应受法律保护。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，闫义辉有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，闫义辉提交的证据，不能相互印证，不能形成完整的证据链，无法证明其所有的豫Ｊ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失数额，应承担举证不能的法律责任。张永太在庭前的陈述中明确表示闫义辉起诉的数额过高，明显与事实不符。结合本院庭审后调取的事故现场照片，闫义辉请求的赔偿数额与实际损失明显不符。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审判决：“驳回原告闫义辉的诉讼请求。案件受理费54元，由原告闫义辉负担”。本案在二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，本案中闫义辉提交的证据，不能相互印证，无法证明其所有的豫Ｊ×××××车辆因交通事故造成的损失数额，故其诉请的损失，没有证据支持，且张永太明确表示对闫义辉诉讼请求的数额不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法

公民的合法权益应受法律保护。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，闫义辉有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，闫义辉提交的证据，不能相互印证，不能形成完整的证据链，无法证明其所有的豫Ｊ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失数额，应承担举证不能的法律责任。张永太在庭前的陈述中明确表示闫义辉起诉的数额过高，明显与事实不符。结合本院庭审后调取的事故现场照片，闫义辉请求的赔偿数额与实际损失明显不符。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审判决：“驳回原告闫义辉的

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1122号上诉人（原审原告）：闫义辉，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住范县。被上诉人（原审被告）：张永太，男，1988年7月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张素忍，女，汉族，1982年6月3日，住濮阳县，系张永太之姐。上诉人闫义辉因与被上诉人张永太机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫……