机动车交通事故责任纠纷 （2015）吉中民一终字第1278号

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案肇事车辆的所有人为被上诉人邹校峰，上诉人刘鹏超为受被上诉人邹校峰雇佣从事营运的司机。上诉人刘鹏超获取每日向被上诉人邹校峰交纳固定费用之外的营运收入，系出租车行业的雇主（车辆所有权人）向雇员（司机）支付劳动报酬的一种形式，因此，对于上诉人刘鹏超在雇佣期间给被上诉人蔺亚华造成的损害，应当由被上诉人邹校峰承担赔偿责任。上诉人刘鹏超未按操作规范安全驾驶，在被上诉人蔺亚华未完全从其所驾驶的车辆脱离时即启动车辆，致使被上诉人蔺亚华受伤，其行为存在重大过失，应对被上诉人蔺亚华的损害承担连带赔偿责任。关于是否应追加保险公司为本案当事人的问题。首先，上诉人刘鹏超未提供证据证明涉案车辆在哪个保险公司投保了交强险。其次，即便涉案车辆投保了交强险，但根据法律规定，本案被上诉人蔺亚华所受损害并不属于交强险赔偿的范围，据此，本案不涉及追加保险公司参加诉讼的问题。综上所述，原判决认定事实清楚，但裁判结果有误，本院应

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案肇事车辆的所有人为被上诉人邹校峰，上诉人刘鹏超为受被上诉人邹校峰雇佣从事营运的司机。上诉人刘鹏超获取每日向被上诉人邹校峰交纳固定费用之外的营运收入，系出租车行业的雇主（车辆所有权人）向雇员（司机）支付劳动报酬的一种形式，因此，对于上诉人刘鹏超在雇佣期间给被上诉人蔺亚华造成的损害，应当由被上诉人邹校峰承担赔偿责任。上诉人刘鹏超未按操作规范安全驾驶，在被上诉人蔺亚华未完全从其所驾驶的车辆脱离时即启

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1278号上诉人（原审被告）：刘鹏超，男。被上诉人（原审原告）蔺亚华，女。被上诉人（原审被告）：邹校锋，男。上诉人刘鹏超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔺亚华在原审时诉称：2014年4月21日17时5分许，刘……