机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤03民终4914号

有必要也可依法依职权进行；上诉人可以举证原审被告格上租赁有公司该车辆的之前几年的投保单或者其他车辆的投保单予以证明。三、一审判决认定对逃逸免责条款保险人须履行提示说明义务判决上诉人在商业第三者责任险承担赔偿责任属于认定事实错误，适用法律错误。首先，交警事故认定书己明确认定“周守溪当场弃车逃逸”，庭审中，周守溪并非否认事故发生后离开现场的事实，只是抗辩已报警和委托他人处理，显然这些理由不能推翻周守溪逃逸的事实，而且，周守溪也未经过法定复议程序推翻事故认定书，其肇事逃逸的事实无可争辩。其次，依据原审被告格上租赁公司向我方公司投保商业险的保险合同条款，以明显区别的加粗黑体字明确约定在第一章第四条“发生意外事故时，驾驶入有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”显然，我方承保肇事车辆前，对该逃逸责任免除条款的约定，我方已尽明确提示及充分告知义务，且该逃逸免责的约定不违反法律法规，格上租赁公司作为所有人和投保人向我司缴纳保费，该份保险合同合法有效，对双方具有约束

有必要也可依法依职权进行；上诉人可以举证原审被告格上租赁有公司该车辆的之前几年的投保单或者其他车辆的投保单予以证明。三、一审判决认定对逃逸免责条款保险人须履行提示说明义务判决上诉人在商业第三者责任险承担赔偿责任属于认定事实错误，适用法律错误。首先，交警事故认定书己明确认定“周守溪当场弃车逃逸”，庭审中，周守溪并非否认事故发生后离开现场的事实，只是抗辩已报警和委托他人处理，显然这些理由不能推翻周守溪逃逸的事实，而且，周守溪也未经过法定复议程序推翻事故认定书，其肇事逃逸的事实无可争辩。其次，依据原审被告格上租赁公司向我方公司投保商业险的保险合同条款，以明显区别的加粗黑体字明确约定在第一章第四条“发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4914号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：李军凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李印锋，男，1962年2月10日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师……