分期付款买卖合同纠纷 （2021）晋08民终2253号

原告在（2020）晋0802民初2112号民事裁定书生效后再次起诉，该次起诉符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，基于以上特征，现被告辩解原告构成重复起诉，理由充分，证据确凿，故本院对被告的辩解意见予以采纳。裁定驳回原告运城市大运汽车销售有限公司的起诉。 二审中，上诉人运城市大运汽车销售有限公司当庭提交山西省运城市河东公证处出具的书面答复一份，拟证明上诉人运城市大运汽车销售有限公司在收到（2020）晋0802民初2112号民事裁定书后，向运城市河东公证处申请出具执行证书，但公证处拒绝出具。被上诉人周某2、高某、垣曲县豪远物流有限公司发表质证意见称，对该书面答复的真实性有异议，一审时没有出示该证据，答复上没有相关工作人员签字，无法达到证据合法性、真实性、关联性，对该证据不予认可。经审查，该书面答复系山西省运城市河东公证处就上诉人运城市大运汽车销售有限公司于2020年8月3日向其申请出具执行证书事宜给上诉人出具的答复，落款日期为2020年9月2日，其上加盖有山西省运城市河东公证处的公章，答复中明确载明“因依据（2017）运证经字第549

原告在（2020）晋0802民初2112号民事裁定书生效后再次起诉，该次起诉符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，基于以上特征，现被告辩解原告构成重复起诉，理由充分，证据确凿，故本院对被告的辩解意见予以采纳。裁定驳回原告运城市大运汽车销售有限公司的起诉。 二审中，上诉人运城市大运汽车销售有限公司当庭提交山西省运城市河东公证处出具的书面答复一份，拟证明上诉人运城市大运汽车销售有限公司在收到（2020）晋0802民初2112号民事裁定书后，向运城市河东公证处申请出具执行证书，但公证处拒绝出具。被上诉人周某2、高某、垣曲县豪远物流有限公司发表质证

山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终2253号上诉人（原审原告）：运城市大运汽车销售有限公司。住所地：山西省运城经济技术开发区。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，1986年2月15日出生，山西省运城市盐湖区北相镇，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，1980年6月18日出生，山西省垣曲县毛家镇刘家村。 被上诉人（原审被告）：……