劳动争议 （2016）津01民终6839号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审调查情况,本案争议焦点为:天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司解除与唐志友的劳动合同是否符合法律规定。现结合双方举证情况,围绕争议焦点分析如下:本案中,天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司以唐志友违反公司制度为由提出与唐志友解除劳动合同关系,依据举证分配原则,天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司应就唐志友是否违反公司制度的事实承担举证责任。天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司提交的证据仅能证明2013年11月采购的硅藻土和2015年9月采购的白砂糖经质检未合格的事实,而不能证实上述采购未合格产品的过错与责任均在唐志友,且通过庭审调查可知采购流程均需要唐志友的上级经理确认后才能采购上述产品,同时,产品的质量责任在于采购方抑或是销售方以及具体的损失数额,亦不能通过天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司的举证情况予以确认,故天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司所提供的证据不足以证明唐志友严重违反了公司规章制度,存在严重失职、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审调查情况,本案争议焦点为:天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司解除与唐志友的劳动合同是否符合法律规定。现结合双方举证情况,围绕争议焦点分析如下:本案中,天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司以唐志友违反公司制度为由提出与唐志友解除劳动合同关系,依据举证分配原则,天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司应就唐志友是否违反公司制度的事实承担举证责任。天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司提交的证据仅能证明2013年11月采购的硅藻土

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6839号上诉人(原审原告):天津秋林格瓦斯食品科技有限责任公司,住所地天津市宝坻区节能环保工业区宝兴道2号。法定代表人:仲兆敏,董事长。委托诉讼代理人:马丹丹,女,该公司员工。委托诉讼代理人:姜庆文,黑龙江省新时达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):唐志友,男,1965年11月27日出生,汉族,住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人:齐德……