建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民再16号

金海鸿业公司未提交充分证据证明相关规定要求涉案合同必须备案才生效，故对其该项上诉主张，本院不予支持2.关于原审判决对保证金及数额、设计费用及其他损失的认定问题。根据在案证据可知，金海鸿业公司工作人员收取了常州园林公司的保证金162000元，常州园林公司完成了项目的设计，且常州园林公司为该工程进行了前期准备工作。由于工程未实际开工，致使常州园林公司合同目的无法实现，故常州园林公司享有合同解除权。现常州园林公司要求解除双方签订的绿化工程施工合同，原审法院支持正确；合同解除后，金海鸿业公司工作人员收取的常州园林公司的项目合作保证金应予以退还，对常州园林公司要求退还项目合作保证金的请求，原审法院予以支持结论正确。上诉人金海鸿业公司并未提供充分的证据否认常州园林公司的该项主张，本院二审对于其关于保证金认定错误的上诉主张不予支持；关于设计费用，金海鸿业公司是否按时支付设计费用并非常州园林公司履行设计义务的前提条件，在设计合同生效之后，常州园林公司依照约定履行了设计义务，最终系因金海鸿业公司的原因导致设计图纸未能验收，而非常州园林公司的原因导致设计图纸未能验收，因此金海鸿业公司该项上诉理由，本院不予

金海鸿业公司未提交充分证据证明相关规定要求涉案合同必须备案才生效，故对其该项上诉主张，本院不予支持2.关于原审判决对保证金及数额、设计费用及其他损失的认定问题。根据在案证据可知，金海鸿业公司工作人员收取了常州园林公司的保证金162000元，常州园林公司完成了项目的设计，且常州园林公司为该工程进行了前期准备工作。由于工程未实际开工，致使常州园林公司合同目的无法实现，故常州园林公司享有合同解除权。现常州园林公司要求解除双方签订的绿化工程施工合同，原审法院支持正确；合同解除后，金海鸿业公司工作人员收取的常州园林公司的项目合作保证金应予以退还，对常州园林公司要求退还项目合作保证金的请求，原审法院予以支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民再16号上诉人（原审被告）：北京金海鸿业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区郎府工业区。法定代表人：高福亮，副总经理。委托诉讼代理人：宋文博，男，1984年12月18日出生，汉族，北京金海鸿业房地产开发有限公司行政经理，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘焱焱，北京市京伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州第二园林建设工程有限公司，……