土地承包经营权纠纷 （2019）湘01民终3987号

根据胡超君申请的证胡某德的证言及胡超君、陈福泉、丁利、陈有全、周尚志提交的调解会议记录等证据可以认定，胡超君将涉案承包地交回宁乡县大屯营镇新茨塘组，组上将胡超君交回的承包地重新发包，最终由陈福泉、丁利、陈有全、周尚志承包，胡超君无证据证明涉案承包地系胡超君借给陈福泉、丁利、陈有全、周尚志代为耕种，无法证明陈福泉、丁利、陈有全、周尚志侵害了胡超君的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，胡超君负有提供证据证明陈福泉、丁利、陈有全、周尚志存在侵害其土地承包经营权的行为，现胡超君不能提供证据证明上述事实，故对胡超君的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回胡超君的诉讼请求。二审

根据胡超君申请的证胡某德的证言及胡超君、陈福泉、丁利、陈有全、周尚志提交的调解会议记录等证据可以认定，胡超君将涉案承包地交回宁乡县大屯营镇新茨塘组，组上将胡超君交回的承包地重新发包，最终由陈福泉、丁利、陈有全、周尚志承包，胡超君无证据证明涉案承包地系胡超君借给陈福泉、丁利、陈有全、周尚志代为耕种，无法证明陈福泉、丁利、陈有全、周尚志侵害了胡超君的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3987号上诉人（原审原告）：胡超君，男，1934年8月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡鑫明，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省，系胡超君之子。委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈福泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：丁利，男，1971年……