排除妨害纠纷 （2021）川11民终2号

本案的争议焦点为是案涉房屋修建在前还是案涉高压线路修建在前？李某2、李仕明、庞淑容、李某1认可在1996年修建房屋时，房屋上空已有两条平行的35ＫＶ的高压线，但认为该高压线属于1993年大为至峨眉的输变电工程，现在的高压线属于2015年峨眉大为110ＫＶ变电站35ＫＶ线路配套接入工程，案涉高压线应属于新建工程，故案涉房屋修建应该是在案涉高压线路之前。一审法院认为，“高压线路”与“高压线”是两个不同的概念，高压线路,是国家电网工程组成部分,设计、施工、建设均依据一定标准,电网线路建成后,无重大、特殊事由,不能对供电线路进行改变。高压线仅为高压线路在空中的导线。高压线路本质上来说是针对地表土地而言的空中权。乐山电力公司已于1993年获得案涉高压线路的通行权，而李某2、李仕明、庞淑容、李某1系在此之后修建的房屋，且亦无法提交案涉房屋的合法审批权，故对其物权保护的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某2、李仕明、庞淑容、李某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，由李某2、李仕明、庞淑容、李某1负担。 二审查明的

本案的争议焦点为是案涉房屋修建在前还是案涉高压线路修建在前？李某2、李仕明、庞淑容、李某1认可在1996年修建房屋时，房屋上空已有两条平行的35ＫＶ的高压线，但认为该高压线属于1993年大为至峨眉的输变电工程，现在的高压线属于2015年峨眉大为110ＫＶ变电站35ＫＶ线路配套接入工程，案涉高压线应属于新建工程，故案涉房屋修建应该是在案涉高压线路之前。一审法院认为，“高压线路”与“高压线”是两个不同的概念，高压线路,是国家电网工程组成部分,设计、施工、建设均依据一定标准,电网线路建成后,无重大、特殊事由,不能对供电线路进行改变。高压线仅为高压线路在空中的导线。高压线路本质上来说是针对地表土地而言

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终2号 上诉人（原审原告）:李某2，男，1989年3月3日出生,汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陆明凤，四川佛光律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李仕明，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陆明凤，四川佛光律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：庞淑容，女，1966年10月5日出生，汉……