侵害外观设计专利权纠纷 （2014）昆知民初字第170号

原告的涉案专利权处于有效状态，应当受到法律保护。但是，对于被告而言，如果其能够证明被诉侵权产品采用的是涉案专利申请日前即已公开的设计，则不构成对原告涉案专利权的侵犯。本案中，被告对被诉侵权产品的外观与涉案专利外观高度近似虽无异议，但其认为被诉侵权产品采用的是涉案专利申请日前已经公开的设计，在被告提交的ZL201220310062.9号实用新型专利证书中，其中说明书附图1的帽檐部分与原告主张的专利外观设计相近似，而ZL201220310062.9号实用新型专利的申请日为2012年6月24日，即ZL201220310062.9号实用新型专利帽檐部分的外观形状早在2012年6月24日就已经被公开，早于原告外观设计专利申请日2013年4月24日，而被诉侵权产品的帽檐形状与ZL201220310062.9号实用新型专利帽檐部分的外观形状相同。综上，本院认为，被告销售的被诉侵权产品帽檐部分的外观，在2012年6月24日就已经被公开，早于原告专利申请日2013年4月24日，故被诉侵权产品采用的设计系现有设计，被告依法不侵犯原告的涉案专利权。因此，对于原告请求判令被告停止侵权以及赔偿损失等诉讼请求，本

原告的涉案专利权处于有效状态，应当受到法律保护。但是，对于被告而言，如果其能够证明被诉侵权产品采用的是涉案专利申请日前即已公开的设计，则不构成对原告涉案专利权的侵犯。本案中，被告对被诉侵权产品的外观与涉案专利外观高度近似虽无异议，但其认为被诉侵权产品采用的是涉案专利申请日前已经公开的设计，在被告提交的ZL201220310062.9号实用新型专利证书中，其中说明书附图1的帽檐部分与原告主张的专利外观设计相近似，而ZL201220310062.9号实用新型专利的申请日为2012年6月24日，即ZL201220310062.9号实用新型专利帽檐部分的外观形状早在2012年6月24日就已经被公开，早

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第170号原告赵金生。被告柯庆松。原告赵金生诉被告柯庆松侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据。2014年6月25日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗珂、蔡正保，被告的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：由原告设计发明的防紫外线遮阳帽……