抵押合同纠纷 （2019）冀06民终2381号

一、抵押权人未在主债权时效期间主张权利是否导致抵押权灭失？《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时效起，诉讼时效重新计算。”据此，本案孙红亮在抵押期间即抵押存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年内，借款到期日2012年4月25日至2014年4月25日时效届满前，孙红亮与王耀红先后于2013年9月2日、11月28日、12月27日，2016年8月16日，签订了以王耀红清偿在涞源信用社处的抵押借款370万元本息及给付孙红亮补偿款为条件，并于2017年11月1日前清偿完抵押借款为前提，转让抵押财产用于开发承建商住楼的《协议书》、《补充协议》、《附加协议》、《协议》的行为，符合诉讼时效期间同意履行义务而中断时效的情形。故诉讼时效期间应从最后一次履行届满即2017年11月1日起重新计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺的，应认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”。据此，孙红亮与王

一、抵押权人未在主债权时效期间主张权利是否导致抵押权灭失？《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时效起，诉讼时效重新计算。”据此，本案孙红亮在抵押期间即抵押存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年内，借款到期日2012年4月25日至2014年4月25日时效届满前，孙红亮与王耀红先后于2013年9月2日、11月28日、12月27日，2016年8月16日，签订了以王耀红清偿在涞源信用社处的抵押借款370万元本息及给付孙红亮补偿款为条件，并于2017年11月1日前清偿完抵押借款为前提，转让抵押财产用于开发承建商住楼的《协

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2381号上诉人（原审原告）：孙红亮，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王耀红，男，1970年6月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涞源县农村信用联社股份有限公司，住……