商品房销售合同纠纷 （2016）苏07民终676号

唐杰、荣阳公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。荣阳公司将涉案房屋出卖给其他人，导致唐杰无法取得房屋，故对于唐杰要求荣阳公司返还已付购房款2086708元及利息，并要求支付不超过已购房款一倍赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。对于荣阳公司所称双方是民间借贷纠纷，其不应当承担赔偿责任，因荣阳公司提供的借条复印件中的出借人并不是唐杰一人，而且荣阳公司提供的12张收据的金额为4804280元，该金额与荣阳公司提供的借条中的金额也不相符合，故荣阳公司提供的证据并不足以证明唐杰、荣阳公司之间系民间借贷关系，对于荣阳公司的辩称观点，原审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原审法院判决：荣阳公司于判决生效之日起十日内返还唐杰购房款2086708元及利息（利息从2013年7月23日开始计算，到本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并赔偿唐杰2086708元。一审案件受理费40190元，由荣阳公司负担。上诉人荣阳公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：

唐杰、荣阳公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。荣阳公司将涉案房屋出卖给其他人，导致唐杰无法取得房屋，故对于唐杰要求荣阳公司返还已付购房款2086708元及利息，并要求支付不超过已购房款一倍赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。对于荣阳公司所称双方是民间借贷纠纷，其不应当承担赔偿责任，因荣阳公司提供的借条复印件中的出借人并不是唐杰一人，而且荣阳公司提供的12张收据的金额为4804280元，该金额与荣阳公司提供的借条中的金额也不相符合，故荣阳公司提供的证据并不足以证明唐杰、荣阳公司之间系民间借贷关系，对于荣阳公司的辩称观点，原审法院不

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终676号上诉人（原审被告）连云港市荣阳房地产开发有限公司。法定代表人陈昌元，该公司董事长。委托代理人杨周，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）唐杰。委托代理人薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。委托代理人刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。上诉人连云港市荣阳房地产开发有限公司（以下简称荣阳公司）因与被上诉人唐杰……