建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2244号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，并对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应的民事责任。本案中，依据双方于2011年1月30日签订的调解书约定，剩余10%的工程款在涉案工程完工后一个月内付清，涉案工程已于2012年12月10日审计完毕，故现陈志伟、方红卫要求金爱忠、支伟祥支付剩余工程款并无不当，但陈志伟、方红卫主张的金额有误，应为383487元，关于该款的逾期付款利息，应从2013年1月10日起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；关于远距离加运费款321062元，根据双方的约定，系待子龙公司补下后再结算，现陈志伟、方红卫未能提供证据证明子龙公司与金爱忠、支伟祥结算远距离加运费款，且陈志伟、方红卫与金爱忠、支伟祥之间就该费用亦未结算，故对该主张不予支持；关于履约保证金100000元，支伟祥辩称其已于2013年年底，通过方舒支付陈志伟200000元，其中包括履约保证金100000元，因支伟祥未能提供有效证据证明其已返还陈志伟、方红卫履约保证金，故对陈志伟、方红卫该诉请该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，并对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应的民事责任。本案中，依据双方于2011年1月30日签订的调解书约定，剩余10%的工程款在涉案工程完工后一个月内付清，涉案工程已于2012年12月10日审计完毕，故现陈志伟、方红卫要求金爱忠、支伟祥支付剩余工程款并无不当，但陈志伟、方红卫主张的金额有误，应为383487元，关于该款的逾期付款利息，应从2013年1月10日起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；关于远距离加运费款321062元，根据双方的约定，系待子龙公司补下后再结算，现陈志伟、方红卫未能提供证据证明子龙公司与金爱忠、支伟祥结算远

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2244号上诉人（原审被告）：金爱忠。委托代理人：马康华、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志伟。被上诉人（原审原告）：方红卫。原审被告：支伟祥（曾用名支宝林），现羁押于淳安县看守所。上诉人金爱忠因与被上诉人陈志伟、方红卫及原审被告支伟祥建设工程施工合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第588……