建筑设备租赁合同纠纷 （2016）鄂05民终153号

1、关于本案管辖权的问题。亚泰宜昌公司于2015年6月4日签收应诉通知书、权利义务告知书等材料，于2015年7月7日才提出管辖权异议，超出法定的异议期间，而且经审查本案没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定的情形。因此，本院继续审理。2、关于本案能否以《建筑设备周转材料租赁合同》为依据的问题。红太阳经营部依据《建筑设备周转材料租赁合同书》及《还款计划承诺书》向原审法院提起诉讼，亚泰宜昌分公司认为该合同写明亚泰宜昌分公司因“万佳幸福花园”工程而租赁原告材料，所以“当阳电力大楼”工程不适用该《建筑设备周转材料租赁合同书》。原审认为该格式合同只填写有“万佳幸福花园”工程，而没有涉案的“当阳电力大楼”工程，但亚泰宜昌分公司同期承建的除“万佳幸福花园”、“当阳电力大楼”工程外，还有“联邦电缆”、“胜隆商都”、“香山福久源”等项目，双方均未另行签订租赁合同，上述各项目都是相同的领料人，且各项目之间还存在剂租赁物的情形，形成事实的租赁关系，这是其一；其二，2014年7月21日，亚泰宜昌公司向红太阳经营部出具的《还款计划承诺书》载明是因其承建“万佳幸福花园”、“联

1、关于本案管辖权的问题。亚泰宜昌公司于2015年6月4日签收应诉通知书、权利义务告知书等材料，于2015年7月7日才提出管辖权异议，超出法定的异议期间，而且经审查本案没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定的情形。因此，本院继续审理。2、关于本案能否以《建筑设备周转材料租赁合同》为依据的问题。红太阳经营部依据《建筑设备周转材料租赁合同书》及《还款计划承诺书》向原审法院提起诉讼，亚泰宜昌分公司认为该合同写明亚泰宜昌分公司因“万佳幸福花园”工程而租赁原告材料，所以“当阳电力大楼”工程不适用该《建筑设备周转材料租赁合同书》。原审认为该格式合同只填写有“万佳幸福花

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终153号上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市夷陵大道******号。代表人余凤江，系该分公司经理。委托代理人熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）宜昌市西陵区红太阳建材经营部。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。上诉人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司（以下简称亚……