服务合同纠纷 （2021）沪02民终8425号

本案的争议焦点在于凤烜公司是否全面履行了系争广告合同中的义务。系争合同约定，广告投放完成后，汇智瑞通公司对凤烜公司投放的广告有异议，应在异议事由发生之日起15个工作日内以书面形式向凤烜公司提出，并提供合法有效证据，否则视为凤烜公司投放的广告符合约定。然而，在凤烜公司向汇智瑞通公司发送广告效果的相关数据后，汇智瑞通公司并未向凤烜公司提出任何书面异议，北京天盈九州网络技术有限公司提供的数据亦显示系争广告的浏览量、点击量等已经达到合同约定的数量，应当按照合同的约定认为凤烜公司已完成合同约定的广告投放义务。现汇智瑞通公司提出凤烜公司投放的广告未达到合同约定的浏览量、点击量，缺乏事实依据，一审法院不予采信，汇智瑞通公司应当按约向凤烜公司支付广告费并赔偿利息损失。但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率。根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自此之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故一审法院将相应时间段内利息损

本案的争议焦点在于凤烜公司是否全面履行了系争广告合同中的义务。系争合同约定，广告投放完成后，汇智瑞通公司对凤烜公司投放的广告有异议，应在异议事由发生之日起15个工作日内以书面形式向凤烜公司提出，并提供合法有效证据，否则视为凤烜公司投放的广告符合约定。然而，在凤烜公司向汇智瑞通公司发送广告效果的相关数据后，汇智瑞通公司并未向凤烜公司提出任何书面异议，北京天盈九州网络技术有限公司提供的数据亦显示系争广告的浏览量、点击量等已经达到合同约定的数量，应当按照合同的约定认为凤烜公司已完成合同约定的广告投放义务。现汇智瑞通公司提出凤烜公司投放的广告未达到合同约定的浏览量、点击量，缺乏事实依据，一审法院不予采

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8425号上诉人(原审被告)：北京汇智瑞通广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海凤烜文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：余栋凯，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人北京汇智瑞通广告有限公司(以……