物权保护纠纷 （2018）闽02民终4245号
裁判要旨
东寮第六小组征得绝大多数村民代表同意即可提起诉讼的观点完全没有法律依据，其拒不采信凌峰公司及杰特公司关于东寮第六小组违反法定程序的抗辩意见显属重大错误，依法应予纠正。二、一审法院以东寮第六小组为讼争地块集体财产管理人为由认定其有权作为原告提起诉讼，显属错误。1.东寮第六小组提起诉讼，自称为讼争地块所有权人并据此主张物权保护。自东寮第六小组2017年5月提起诉讼至今，其从未主张或表达过其系讼争地块的管理人。现一审法院忽以东寮第六小组是讼争地块“集体财产管理人”为由认定其有权作为原告提起诉讼，不仅难逃越俎代庖之嫌，更与东寮第六小组主张明显不符。2.无论是厦门市国土资源与房产管理局翔安分局出具的《关于东寮社区集体土地所有权登记的情况说明》，还是厦门市国土资源与房产管理局网站截图，均表明讼争土地的所有权人为厦门市翔安区寮社区居民委员会。东寮第六小组提交的东寮社区居民委员会出具的《证明》，出证主体无权就讼争土地的所有权进行确认。故，就讼争地块产生的物权保护纠纷，应当由集体土地所有权人依法提起。东寮第六小组并非讼争地块所有权人，其无权就讼争地块主张物权。东寮第六小组辩称，凌峰公司的上诉理由与事实不
摘要
厦门凌峰投资有限公司、厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会第六居民小组物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终4245号上诉人（原审被告）：厦门凌峰投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路108号振业大厦17楼C座。法定代表人：林劲峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑜，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，福建凌一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会第六居民小组，住所地福建省厦门市翔安区……