行政规划 （2018）闽06行初8号
裁判要旨
证据B1（不包括附件）、B4、B5、B6、B7（不包括所附证据材料）、B8、B11、B12具备证据三性，可以作为本案定案依据。证据B13可以证明翔安区农林水利局经调查形成书面调查报告的事实。原告对证据B9、B10的真实性有异议，但并未提供相反证据证明其主张，本院认为证据B9、B10具备证据三性，可以作为本案定案依据。对证据B1的附件、B7所附证据材料、证据B14待本院综合其它证据进行认定。被告翔安区政府提供的法律依据可以作为其作出行政行为的法律依据。 被告翔安区政府对被告厦门市政府所举证据均无异议。原告对被告厦门市政府提供的证据C1-C4、C6的证据三性均无异议，第三人对厦门市政府提供的证据C1中的《土地房产所有证》真实性无法确认，对其它证据三性均无异议。本院对证据C1（除附件2、厦翔政土决〔2016〕1号《土地权属争议处理决定书》、3、《土地房产所有证》外）、证据C2、C3、C4三性予以确认，可以作为本案定案依据。对证据C1中的附件2厦翔政土决〔2016〕1号《土地权属争议处理决定书》、附件3《土地房产所有证》、证据C5待本院结合其它证据进行综合认定。 被告对原告提交的A4-A5的真
摘要
厦门市翔安区新店镇炉前社区居民委员会、厦门市人民政府、厦门市翔安区人民政府等其他一审行政判决书 行政规划
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽06行初8号 原告厦门市翔安区新店镇炉前社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇炉前社区。组织机构代码B3460570-2。 法定代表人魏煌芬，主任。 委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 被告厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。统一社会信用代码1135020858129283XM。 法定代表人胡盛，区长。 委……