地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2017）京01民终211号

当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。辛庆忠称其主张的经济损失系因北京市昌平区市政市容管理委员会和北京市市政六建设工程有限公司道路工程导致的营业损失，辛庆忠主张因北京市昌平区市政市容管理委员会和北京市市政六建设工程有限公司的道路工程导致光顾其商铺的客户减少从而使其营业额减少。南口农副产品市场有五个进出口，涉案工程仅位于北门外，且采取了半幅占路施工的方式，辛庆忠的主张缺乏依据，故法院对于辛庆忠要求北京市昌平区市政市容管理委员会和北京市市政六建设工程有限公司赔偿营业损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告辛庆忠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。辛庆忠在二审中另外补充如下事实：市场东门是有两处，但有一处在早上八点到上午十一点之间是关闭的。北京市市政六建设工程有限公司称，该门关闭的具体时间记不清了。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，本案上诉争议的焦点问题是北京市昌平区市政市容管理委员会和北京市市政六建设工程有限公司是否应向辛庆忠

当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。辛庆忠称其主张的经济损失系因北京市昌平区市政市容管理委员会和北京市市政六建设工程有限公司道路工程导致的营业损失，辛庆忠主张因北京市昌平区市政市容管理委员会和北京市市政六建设工程有限公司的道路工程导致光顾其商铺的客户减少从而使其营业额减少。南口农副产品市场有五个进出口，涉案工程仅位于北门外，且采取了半幅占路施工的方式，辛庆忠的主张缺乏依据，故法院对于辛庆忠要求北京市昌平区市政市容管理委员会和北京市市政六建设工程有限公司赔偿营业损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终211号上诉人（原审原告）：辛庆忠，男，1969年1月2日出生。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区市政市容管理委员会，住所地北京市昌平流南环东路。法定代表人：郭树清，主任。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京智深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市市政六建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路7号。法定代表人：张春发，董事长。委托诉……