金融借款合同纠纷 （2014）肇中法民四终字第235号

邵志明、石诗琪、钟达生与邮政储蓄四会支行签订《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。而邵志明、石诗琪、钟达生分别与邮政储蓄四会支行签订《小额联保借款合同》分别向邮政储蓄四会支行借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。邵志明、石诗琪、钟达生没有按约定的时间还款，至今尚欠借款本金及利息未归还，已构成违约，故邮政储蓄四会支行要求邵志明、石诗琪、钟达生归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。张秀连与邮政储蓄四会支行签订《小额贷款补充协议》，确认张秀连是邵志明、石诗琪、钟达生贷款资金的实际用款人，且承诺对邵志明、石诗琪、钟达生的贷款本息承担连带清偿责任，故邮政储蓄四会支行要求张秀连对邵志明、石诗琪、钟达生的借款本息承担连带清偿责任的诉求，理据充分，应予以支持。邵志明、石诗琪、钟达生的辩解意见，理据不充分，不予采纳。张秀连经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和

邵志明、石诗琪、钟达生与邮政储蓄四会支行签订《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。而邵志明、石诗琪、钟达生分别与邮政储蓄四会支行签订《小额联保借款合同》分别向邮政储蓄四会支行借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。邵志明、石诗琪、钟达生没有按约定的时间还款，至今尚欠借款本金及利息未归还，已构成违约，故邮政储蓄四会支行要求邵志明、石诗琪、钟达生归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。张秀连与邮政储蓄四会支行签订《小额贷款补充协议》，确认张秀连是邵志明、石诗琪、钟达生贷款资金的实际用款人，且承诺对邵志明、石诗琪、钟达生的贷

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民四终字第235号上诉人（原审被告）：邵志明，男。上诉人（原审被告）：石诗琪，女。上诉人（原审被告）：钟达生，男。上述三上诉人的共同委托代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。负责人：李友番，该支行行长。委托代理人：黄明华、李博，均为广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……