劳动争议 （2014）二中民终字第772号

根据三一众合公司提供的证据，李君麟每月均存在未签到的情况，且2013年2月存在多次连续未签到的情形，三一众合公司并未向法院提交其曾就三一众合公司的缺勤情况进行过交谈或处理的相关证据，故法院对李君麟关于其未签到系因工作需要而外出的主张，予以采信。故李君麟要求三一众合公司支付2013年2月工资的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于李君麟的离职原因，三一众合公司主张系李君麟主动提出离职，但三一众合公司并未向法院提交李君麟的相关离职手续，且双方并未就工作事项进行过交接。综上，法院对三一众合公司的上述主张不予采信，对李君麟关于三一众合公司违法解除的主张予以采信。故李君麟要求三一众合公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、确认北京三一众合文化传播有限公司与李君麟自二○一二年八月二日至二○一三年二月二十八日期间存在劳动关系；二、北京三一众合文化传播有限公司于判决书生效之日起七日内，支付李君麟二○一二年十一月至二○一三年二月期间工资差额人民币五千七百三十元；三、北京三一众合文化传播有限公司于判决书生效之日起七日内，支付李君麟二○一二

根据三一众合公司提供的证据，李君麟每月均存在未签到的情况，且2013年2月存在多次连续未签到的情形，三一众合公司并未向法院提交其曾就三一众合公司的缺勤情况进行过交谈或处理的相关证据，故法院对李君麟关于其未签到系因工作需要而外出的主张，予以采信。故李君麟要求三一众合公司支付2013年2月工资的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于李君麟的离职原因，三一众合公司主张系李君麟主动提出离职，但三一众合公司并未向法院提交李君麟的相关离职手续，且双方并未就工作事项进行过交接。综上，法院对三一众合公司的上述主张不予采信，对李君麟关于三一众合公司违法解除的主张予以采信。故李君麟要求三一众合公司支付违法解除劳动

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第772号上诉人（原审原告）北京三一众合文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门外察慈15号533号。法定代表人袁方，董事长。委托代理人刘洋，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李君麟，男，1986年8月28出生。上诉人北京三一众合文化传播有限公司（下称三一众合公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初……