建设工程分包合同纠纷 （2016）京02民终9295号

当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担举证不力后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。兴百公司虽抗辩无法确认郭林民身份，但其未举证证明涉案工程之实际施人另有其人；结合郭林民提交之协议书、补充协议、录音及现场勘验郭林民带领指认施工地点情况，法院认定郭林民主张其与兴百公司存在实际建设工程分包合同关系之事实存在；兴百公司虽主张其与王红系挂靠关系，但该主张与王红自述相矛盾，兴百公司亦未举证证明。故，兴百公司之抗辩均不能成立，法院不予采信。郭林民作为个人，无法定建设工程施工资质，其与兴百公司签订之建设工程分包合同属无效合同。合同虽无效，但涉案工程已实际使用，视同验收合格，郭林民有权获得相应价款，具体数额由法院按照现场勘验拍照确认之点位数及补充协议约定固定价扣除已付款予以确认。对郭林民主张之工程款相关诉讼请求，法院予以支持。其主张之利息未超出合理范围，法院予以准许。其主张之后期维护保养费缺乏事实依据，违约金无法律依据，故对郭林民其余诉讼请求，法院均不予支持。判决：一、北京兴百设备安装工程有限责任公司于判决

当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担举证不力后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。兴百公司虽抗辩无法确认郭林民身份，但其未举证证明涉案工程之实际施人另有其人；结合郭林民提交之协议书、补充协议、录音及现场勘验郭林民带领指认施工地点情况，法院认定郭林民主张其与兴百公司存在实际建设工程分包合同关系之事实存在；兴百公司虽主张其与王红系挂靠关系，但该主张与王红自述相矛盾，兴百公司亦未举证证明。故，兴百公司之抗辩均不能成立，法院不予采信。郭林民作为个人，无法定建设工程施工资质，其与兴百公司签订之建设工程分包合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9295号上诉人（原审被告）：北京兴百建设安装集团有限公司（原名称为北京兴百设备安装工程有限责任公司），住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-10。法定代表人：耿新，经理。委托诉讼代理人：张泽斌北京市连纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，男，1979年9月21日出生，该公司职员，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：郭林民，男，……