买卖合同纠纷 （2017）最高法民申1593号

原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回祥润昌公司的起诉，并将相关材料移送公安机关，适用法律正确。首先，原审法院组织各方就涉案祥润昌公司所提交的证据中神州数码公司合同专用章、神州数码公司公章、神州中国公司公章与印鉴留存卡原件中的印章进行当庭比对，并结合案外人彭鹏的陈述，认定祥润昌公司起诉所提交的证据中涉及的神州数码公司合同专用章、神州数码公司公章、神州中国公司公章与神州数码公司、神州中国公司出具的印鉴留存卡原件中的印章不一致，本案祥润昌公司起诉依据的《一次性货物采购合同》等证据涉嫌伪造。故原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回祥润昌公司起诉并将相关材料移送公安机关，并无不当。其次，本案移送公安机关后，如祥润昌公司起诉的买卖合同关系未被认定为涉及犯罪，其仍可向人民法院提起相应的民事诉讼，依法主张其合法民事权益。综上，祥润昌公司申请再审

原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回祥润昌公司的起诉，并将相关材料移送公安机关，适用法律正确。首先，原审法院组织各方就涉案祥润昌公司所提交的证据中神州数码公司合同专用章、神州数码公司公章、神州中国公司公章与印鉴留存卡原件中的印章进行当庭比对，并结合案外人彭鹏的陈述，认定祥润昌公司起诉所提交的证据中涉及的神州数码公司合同专用章、神州数码公司公章、神州中国公司公章与神州数码公司、神州中国公司出具的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申1593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津祥润昌商贸有限公司。住所地：天津市河西区大沽南路***号（新****号）。法定代表人：赵晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林芳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神州数码有限公司。住所地：北京市海淀区上地9街9号5……