建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）渝05民再3号

双方之间的房屋借用关系并非基于拆迁补偿关系产生，而是独立的法律关系。虽西部汽车城未能举示取得4396号房屋拆迁许可证的证据，双方于2003年5月9日签订的协议及2006年7月7日签订的补充协议中关于拆迁补偿的条款因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，属无效合同。但2006年7月7日签订的协议中关于涉及房屋借用关系及其违约责任的约定因属于独立条款，不受拆迁补偿条款效力的影响。因双方在2006年7月7日签订的协议中约定，若长江卷闸门厂接西部汽车城通知超过30日未搬出其现借用的房屋，则构成违约，违约方向守约方支付违约金30万元。长江卷闸门厂负责人陈德利于2009年10月9日签收了西部汽车城要求其于2010年1月7日前搬出02××75号房屋的函件，而直至西部汽车城向一审法院起诉之日，长江卷闸门厂仍未搬离涉案房屋，故长江卷闸门厂因违反合同约定应承担相应的违约责任，长江卷闸门厂并未对违约金提出调低的请求，本院依据双方合同约定主张长江卷闸门厂向西部汽车城承担未按期归还借用房屋的违约金300000元。上诉人的该项上诉理由

双方之间的房屋借用关系并非基于拆迁补偿关系产生，而是独立的法律关系。虽西部汽车城未能举示取得4396号房屋拆迁许可证的证据，双方于2003年5月9日签订的协议及2006年7月7日签订的补充协议中关于拆迁补偿的条款因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，属无效合同。但2006年7月7日签订的协议中关于涉及房屋借用关系及其违约责任的约定因属于独立条款，不受拆迁补偿条款效力的影响。因双方在2006年7月7日签订的协议中约定，若长江卷闸门厂接西部汽车城通知超过30日未搬出其现借用的房屋，则构成违约，违约方向守约方支付违约金

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民再3号原审上诉人(一审原告):重庆西部国际汽车城有限公司。法定代表人:唐文华，执行董事。委托代理人:杨光，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人:张幸,重庆华立万韬律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）:重庆市巴南区长江卷闸门厂。负责人:陈德利，厂长。委托代理人:冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人:罗东，重庆盛全律师事务所律师。……