劳务合同纠纷 （2021）黔23民终1363号

劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，尹超与宋勤刚虽未签订书面合同，但在宋勤刚完成工作任务后，尹超与宋勤刚进行了结算，并以个人名义就尚欠的工钱向宋勤刚出具了《欠条》，双方之间形成事实上的劳务合同关系，宋勤刚提供了劳务，尹超应支付差欠13100元劳务报酬的义务。故宋勤刚诉请尹超支付尚欠的13100元报酬的主张，于法有据，予以支持。对于尹超提出“该款已超过诉讼时效，且认为该欠条无效。”的抗辩意见，尹超当庭认可《欠条》的真实性，宋勤刚陈述曾多次找到尹超索要欠款，且提交了《中国移动通信详单》，证明其于2020年7月18日两次电话向尹超催要过欠款，故尹超提出超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采纳。关于宋勤刚诉请的利息的问题，双方在《欠条》中对逾期履行约定了每天支付100元，尹超虽在庭审中提出“其欠条上约定超期一天100元是受原告强迫所写”的抗辩意见，但未能提交证据证明该主张，不予采纳。双方在《欠条》中对利息的约定过高，宋勤刚主动将利息调整为按月利率2%计算，因该债权债务关系发生于2019年8月20日前，且该案属于在最高人民法院修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若

劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，尹超与宋勤刚虽未签订书面合同，但在宋勤刚完成工作任务后，尹超与宋勤刚进行了结算，并以个人名义就尚欠的工钱向宋勤刚出具了《欠条》，双方之间形成事实上的劳务合同关系，宋勤刚提供了劳务，尹超应支付差欠13100元劳务报酬的义务。故宋勤刚诉请尹超支付尚欠的13100元报酬的主张，于法有据，予以支持。对于尹超提出“该款已超过诉讼时效，且认为该欠条无效。”的抗辩意见，尹超当庭认可《欠条》的真实性，宋勤刚陈述曾多次找到尹超索要欠款，且提交了《中国移动通信详单》，证明其于2020年7月18日两次电话向尹超催要过欠款，故尹超提出超过诉讼时效的

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1363号 上诉人（原审被告）：尹超，男，1983年10月27日生，彝族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：宋勤刚，男，1975年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人尹超因与被上诉人宋勤刚劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔23……