机动车交通事故责任纠纷 （2016）吉05民终1261号

该院（2013）通密民初字第100号民事裁定书和通化市中级人民法院（2013）通中民终字第833号民事裁定书已经发生法律效力，赵丽云只能通过再审程序表达诉求。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵丽云的起诉。案件受理费6215元，退回赵丽云。二审中，双方当事人对一审法院审查的事实均无异议，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：赵丽云系乘坐用人单位巨人堂公司的通勤车发生交通事故而导致工伤，非因第三人原因造成，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。”之规定，其应按《工伤保险条例》的规定主张权利。赵丽云虽然主张其本次诉讼与其起诉的第一起案件不同，属于就“不

该院（2013）通密民初字第100号民事裁定书和通化市中级人民法院（2013）通中民终字第833号民事裁定书已经发生法律效力，赵丽云只能通过再审程序表达诉求。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵丽云的起诉。案件受理费6215元，退回赵丽云。二审中，双方当事人对一审法院审查的事实均无异议，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：赵丽云系乘坐用人单位巨人堂公司的通勤车发生交通事故而导致工伤，非因第三人原因造成，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终1261号上诉人（原审原告）：赵丽云，住通化市。委托代理人：张炳玉，住通化市。被上诉人（原审被告）：吉林巨仁堂药业股份有限公司。住通化县。法定代表人：董启毓。委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。上诉人赵丽云因与被上诉人吉林巨仁堂药业股份有限公司（下称巨人堂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2014）通民……