分家析产纠纷 （2019）京03民终16252号

民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。定向安置房系对拆迁腾退过程中被安置人的一种安置方法。本案中，根据当地政府颁布的腾退安置办法实施细则及双方提交的其他证据显示，胥某、蒋某3每人享有50平方米的安置房安置指标。只有具备该购房面积指标才能取得相应面积的安置住房。双方对该问题的争议焦点在于胥某、蒋某3在购买安置房屋的过程中是否已经明确表示放弃其享有的安置房屋购买指标。根据蒋某1等提交的《协议》和开庭笔录，胥某只是对胥某、蒋某3及蒋某1的回迁房系刘某出资购买这一事实进行过确认，但该证据并未显示胥某已放弃其安置指标的内容，不能达到蒋某1等的证明目的，一审法院对蒋某1等所主张的事实不予认定，并确认胥某、蒋某3在实际安置时并未明确表示放弃其享有的购房指标。根据原长店村318号拆迁后购买安置房屋的情况，可以认定蒋某1等在购买安置房屋时实际使用了胥某、蒋某3的购房指标，故应当认定胥某、蒋某3对于有关安置房屋享有一定的权益。综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、胥某、蒋某3与蒋某1等之间的身份关系、胥某、蒋某3在被拆迁房屋及安置房屋的居住情况、被拆迁房屋的建造情况、蒋某1等实际使用胥某、

民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。定向安置房系对拆迁腾退过程中被安置人的一种安置方法。本案中，根据当地政府颁布的腾退安置办法实施细则及双方提交的其他证据显示，胥某、蒋某3每人享有50平方米的安置房安置指标。只有具备该购房面积指标才能取得相应面积的安置住房。双方对该问题的争议焦点在于胥某、蒋某3在购买安置房屋的过程中是否已经明确表示放弃其享有的安置房屋购买指标。根据蒋某1等提交的《协议》和开庭笔录，胥某只是对胥某、蒋某3及蒋某1的回迁房系刘某出资购买这一事实进行过确认，但该证据并未显示胥某已放弃其安置指标的内容，不能达到蒋某1等的证明目的，一审法院对蒋某1等所主张的事实不予认定，并确

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16252号上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1965年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，女，1942年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：……