服务合同纠纷 （2019）鲁06民终7239号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告虽持有4张转账支票的原件，但被告亦举证证明被告已对该4张转账支票刊登遗失声明，故原告应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对其与被告之间存在服务合同关系承担举证责任，但原告提交的结算审核报告、《山东省工程造价咨询合同》、微信聊天记录、电子邮件、《合作经营协议》均无法体现原、被告之间存在真实有效的服务合同关系，原告在莱山区人民法院（2016）鲁0613民初76号案所作调查笔录中认可系案外人中联集团国际（香港）有限公司委托咨询、联络人为张丽华，原告对本案中关于“实际上是由本案被告股东孙淑英代表被告委托原告出具结算审核报告”的陈述未提供证据予以证明。综上，原告要求被告支付咨询费200000元的主张，证据不足，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告虽持有4张转账支票的原件，但被告亦举证证明被告已对该4张转账支票刊登遗失声明，故原告应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对其与被告之间存在服务合同关系承担举证责任，但原告提交的结算审核报告、《山东省工程造价咨询合同》、微信聊天记录、电子邮件、《合作经营协议》均无法体现原、被告之间存在真实有效的服务合同关系，原告在莱山区人民法院（2016）鲁0613民初76号案所作调查笔录中认可系案外人中联集团国际

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7239号上诉人（原审原告）：孙红芹，女，1969年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹慧霏，山东九齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台巨城建筑劳务有限公司。住所地：烟台市芝罘区凤凰台三街网点。法定代表人：姜修玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩然，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕绍文……