信用卡诈骗 （2015）沪一中刑终字第1614号

上诉人骆某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人骆某提出的量刑过重的上诉理由，经查，本案涉案金额为人民币4万余元，属数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；骆某具有自首情节，依法可从轻处罚。原审法院在综合考量上述情节后对骆某的量刑系在法定量刑幅度范围内，所作判决并无不当，且审判程序合法，故上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　顾苹洲代理审判员　　高丹丹代理审判员　　邱阳戎二〇一五年九月十八日书　记　员　　唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……

上诉人骆某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人骆某提出的量刑过重的上诉理由，经查，本案涉案金额为人民币4万余元，属数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；骆某具有自首情节，依法可从轻处罚。原审法院在综合考量上述情节后对骆某的量刑系在法定量刑幅度范围内，所作判决并无不当，且审判程序合法，故上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1614号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆某。辩护人潘佳莹，上海市建玮律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人骆某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月23日作出（2015）浦刑初字第2450号刑事判决。原审被告人骆某不服，提出上诉。本院依法组……