债权人代位权纠纷 （2014）青金商终字第163号

本案争议的焦点是苏林红有无主体资格提起代位权诉讼。对于苏林红与张某杰之间债权债务的形成过程，苏林红诉状、当庭出示证据、当庭陈述均不一致，鉴于二人系同学关系，张某杰曾对苏林红进行过资助，苏林红对于债权债务形成过程的陈述有矛盾之处，根据现有证据，一审法院对二人间的债权债务真实性不能确认。退一步讲，即使二人之间债权债务关系真实，苏林红无证据证实该债务系张某杰与姜某芝夫妻共同债务，而柳中顺对张某杰、姜某芝所负的债务系二人夫妻共同债权，苏林红不能对不属于张某杰个人所有的到期债权行使代位权。综上，苏林红无诉讼主体资格提起代位权诉讼，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回苏林红的起诉。案件受理费6250元，退还苏林红。宣判后，苏林红不服，向本院提出上诉。上诉人苏林红上诉称：一审裁定认定的事实错误，举证责任的分配违反法律规定。一、上诉人认为，上诉人出借给第三人张某杰的款项的时间系在第三人张某杰与姜某芝的婚姻关系存续期间，即完成了自己的举证义务，事实上，一审存卷的平度市人民法院（2

本案争议的焦点是苏林红有无主体资格提起代位权诉讼。对于苏林红与张某杰之间债权债务的形成过程，苏林红诉状、当庭出示证据、当庭陈述均不一致，鉴于二人系同学关系，张某杰曾对苏林红进行过资助，苏林红对于债权债务形成过程的陈述有矛盾之处，根据现有证据，一审法院对二人间的债权债务真实性不能确认。退一步讲，即使二人之间债权债务关系真实，苏林红无证据证实该债务系张某杰与姜某芝夫妻共同债务，而柳中顺对张某杰、姜某芝所负的债务系二人夫妻共同债权，苏林红不能对不属于张某杰个人所有的到期债权行使代位权。综上，苏林红无诉讼主体资格提起代位权诉讼，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、《最高

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青金商终字第163号上诉人（原审原告）苏林红。委托代理人虞晖，浙江古道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳中顺。被上诉人（原审第三人）张某杰。被上诉人（原审第三人）姜某芝。委托代理人姜照全，山东雅君律师事务所律师。上诉人苏林红因与被上诉人柳中顺、张某杰、姜某芝代位权纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平民一初字第693号民事裁定，向本院提……