失火 （2021）辽06刑终93号

原审被告人于运堂因过失引发火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，应予惩处。原审被告人于运堂到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从宽处罚。原审被告人于运堂的犯罪行为给上诉人及原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应当予以赔偿。 关于上诉人及原审附带民事诉讼原告人提出一审判决认定事实错误，于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波构成共同侵权，上诉人的损失应当由于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波共同赔偿的意见及其共同诉讼代理人提出一审法院认定于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波不存在共同故意或过失错误；一审法院认定于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波的行为与损害结果没有法律上的因果关系错误；本案中，正是由于于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波的“燎荒”行为导致损害结果的发生，一审法院认定不存在因果关系错误的代理意见。经查，于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波系于运堂雇佣负责清理稻草的雇工，于运堂是后去的现场，于运堂点火时四人并不知情，四人与于运堂没有点火燎荒的共同故意或过失，且四人清理稻草的行为与于运堂点火燎荒行为造成的损失后果之间没有法律上的因果关系，四人与于运堂不构成共同侵权，

原审被告人于运堂因过失引发火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，应予惩处。原审被告人于运堂到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从宽处罚。原审被告人于运堂的犯罪行为给上诉人及原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应当予以赔偿。 关于上诉人及原审附带民事诉讼原告人提出一审判决认定事实错误，于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波构成共同侵权，上诉人的损失应当由于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波共同赔偿的意见及其共同诉讼代理人提出一审法院认定于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波不存在共同故意或过失错误；一审法院认定于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波的行为与损害结果没有法律上的

辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）辽06刑终93号 原公诉机关东港市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某1，男，汉族，1976年5月21日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，汉族，1962年11月30日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，汉族，1964年10月16日……