诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第361号

本案二审的争议焦点为豪益律所是否为本案适格的诉讼主体。本案中，与赵卫党签订案涉《民事委托代理合》的原阳海律所已于2010年4月26日注销，而佛山市禅城区司法局出具的《证明》证实了曹阳、孙俊杰、陈今祥是原阳海律所的合伙人。故曹阳、孙俊杰、陈今祥出具的证明原阳海律所承办的雄霸公司诉中山市龙的照明科技有限公司买卖合同纠纷案件中原阳海律所的所有权利义务均由豪益律所承接的证明材料，已可以初步证明本案豪益律所的诉讼主体资格。因此，原审法院对本案应作实体审理。综上所述，豪益律所的上诉主张有理，本院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国律师法》的相关规定认定豪益律所并非本案适格的诉讼主体不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1360号民事裁定；二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈儒峰审　判　员　　刘　坤代理审判员　　杨　莉二〇一四年四月十四日书　记　员　　

本案二审的争议焦点为豪益律所是否为本案适格的诉讼主体。本案中，与赵卫党签订案涉《民事委托代理合》的原阳海律所已于2010年4月26日注销，而佛山市禅城区司法局出具的《证明》证实了曹阳、孙俊杰、陈今祥是原阳海律所的合伙人。故曹阳、孙俊杰、陈今祥出具的证明原阳海律所承办的雄霸公司诉中山市龙的照明科技有限公司买卖合同纠纷案件中原阳海律所的所有权利义务均由豪益律所承接的证明材料，已可以初步证明本案豪益律所的诉讼主体资格。因此，原审法院对本案应作实体审理。综上所述，豪益律所的上诉主张有理，本院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国律师法》的相关规定认定豪益律所并非本案适格的诉讼主体不当，本院予以纠正。依

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民二终字第361号上诉人（原审原告）广东豪益律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。负责人潘雁青，主任。委托代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。委托代理人李艳芳，广东新健达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海雄霸电器有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人赵卫党。被上诉人（原审被告）赵卫党，男，汉族，1972年7月……