排除妨害纠纷 （2016）黔02民终1569号

原告向功学与第三人向功祥在汪家包均有承包地块，但其四至界限与本案争议地块四至界限均不能完全吻合，本案争议原被告产生争议主要是因为争议地块处两次修路且被告房屋已经建成，致使地貌遭到破坏，土地承包经营权权属不清。原、被告及第三人之间纠纷属于土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告向功学的起诉。本院查明事实与一审一致。本院认为，根据上诉人向功学提供的《农村承包土地基本情况登记》以及承包户向功祥的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》，上诉人向功学与被上诉人向功祥均在地块名称为“汪家包”的土地享有承包地，现该地块处因修路等原因，导致地貌改变，同时，上诉人向功学与被上诉人向功祥均对本案争议地主张承包经营权，故，本案争议地块属于四至界限不清及承包经营权存在争议的地块。上诉人不能提供充分证据证明本案争议地块属于其承包经营范围，因此，上诉

原告向功学与第三人向功祥在汪家包均有承包地块，但其四至界限与本案争议地块四至界限均不能完全吻合，本案争议原被告产生争议主要是因为争议地块处两次修路且被告房屋已经建成，致使地貌遭到破坏，土地承包经营权权属不清。原、被告及第三人之间纠纷属于土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告向功学的起诉。本院查明事实与一审一致。本院认为，根据上诉人向功学

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终1569号上诉人（原审原告）：向功学，男，汉族，1953年7月8日生，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：穆其元，男，汉族，1967年5月20日生，住贵州省水城县。被上诉人（原审第三人）：向功祥，男，汉族，1946年8月15日生，住贵州省水城县。上诉人向功学因与被上诉人穆其元、向功祥排除妨害纠纷一案，不服水城县人民法院（2016）……